La Pureza de Intención

Alguna vez leí que cualquier acto no sea calificado solamente respecto al acto en si mismo, sino a dos variables adicionales: la intención del acto y el resultado del acto. Aunque para mi la pureza de intención es de primordial importancia, y el acto en si tambien sea limpio, esta pureza no garantiza un buen resultado. Un ejemplo burdo es el caso de la defensa personal: 1) alguien intenta asaltarme con lujo de violencia, 2) yo repelo la agresión, con tan mala suerte, que mi agresor cae y su cabeza golpea el filo de la banqueta y se desnuca, 3) el agresor muere desnucado. Como podemos ver: 1) hay pureza de intención, puesto que estoy tratando de protegerme y salvar mi vida, 2) el acto de repeler la agresión en si, puede ser malo, si el asaltante resulta lastimado y 3) el resultado del acto en malo, porque al final, el asaltane muere. En este caso, deberá haber una pena por la muerte de un ser humano, pero esta pena no puede ser igual a la pena que se impusiera al asaltante si el muerto soy yo, ya que el asaltante no tiene una pureza de intención (que es quitarme mi dinero). Los dos casos son penalizados de forma diferente: con la muerte del asaltante, el asaltado sale sin culpabilidad; pero con la muerte del asaltado, el asaltante puede pasar el resto de su vida en la cárcel. Una conclusión adicional es que la intención de mi acto, el acto en si y el resultado del acto están restringidos e influidos por la intención del acto de la tercera persona, el acto en si y el resultado del acto del tercero.

Si el tercero en esta interacción es una persona desconocida o que no podamos definir su intención, en mi opinión personal, debemos otorgar el beneficio de la duda; pero ante dos o tres interacciones en las que ha sacado ventaja de mi (me asaltó, o me pidió dinero prestado y no lo ha pagado teniendo la capacidad para hacerlo) y no ha habido reciprocidad (me devolvió mi cartera y juró no volver a hacerlo; me pagó mi dinero y ha tomado conciencia de su situación económica de manera que no me pedirá dinero en el futuro y ajustará su presupuesto) debemos entonces de tomar medidas para que el abuso no continúe. Una medida puede ser la consecuencia de las acciones en el futuro (en el caso de una mujer que haya sido manoseada, puede advertir que habrá repercusiones legales, o con el departamento de Recursos Humanos de la empresa donde trabajan la mujer y la persona abusadora; en el caso del asaltante, puede ser la advertencia de que la próxima vez, vendré armado con un revólver 38 Super; en el caso del préstamo de dinero, puede ser la advertencia de que es la última vez que se concede un préstamo). La aclaración de futuras consecuencias le da pureza de intención al futuro intercambio, pero debe uno de ser perfectamente capaz de lanzar la amenaza y además cumplirla, de lo contrario es una amenaza vana o "sin dientes" y el abuso continuará.

En el caso de que la otra persona sea conocida, la condición se agrava, puesto que estamos entrando a un patrón de abuso entre ambas personas y es una condición que requiere de varias advertencias, y cumplimiento de las amenazas, de que la situación de abuso ha terminado. Para que la situación concluya se requerirá de establecer varios precedentes, (ej, La Fierecilla Domada).

En otra manera de complicar el tema, podemos 1) tener el caso de que sea un grupo de personas quienes abusan de mi, o 2) puede ser la persistencia del abusador en intentar vencer las resistencia, puesto que esta vez, la recompensa pára el abusador será mayor que busca imponer términos y condiciones. Este intercambio también puede ser FLEXIBLE, en el sentido de que en lugar de que le preste yo dinero al abusador, este cambie la jugada y pida, digamos, salir mas temprano de la oficina para entrar a un segundo trabajo después del primero. La mas grave es la INTENSIDAD con la que se da el intercambio, porque en un juego light solo se busca una recompensa light, mientras que en los juegos duros se puede uno estar jugando el patrimonio económico o la vida ("te tengo un negocio jugosísismo" que resulta ser alguna actividad ilegal) y que acaban en el hospital con alguien con un tiro en la espalda o frente al juez. La TENACIDAD tambien es una variable en este sentido y es la resistencia del abusador a salir del patrón de comportamiento, como por ejemplo en el acoso sexual, el número de personas con quien ha intentado sacar ventaja.

En el área filosófica, es perfectamente posible modificar el comportamiento de un tercero y aun de un grupo entero de personas a través de la pureza de intención, como en el caso de Gandhi y Martin Luther King, en donde el trabajo de años logra resultados del calibre de la Independencia de la India o la liberación del negro norteamericano. Les recuerdo, sin embargo, que en ambos casos la muerte de Gandhi y la muerte de Martin Luther King son muertes trágicas. Yo no soy ni uno ni otro.

¿Por que el tema de hoy? Porque varias veces me han dicho que soy una buena persona, y mi respuesta siempre ha sido la misma: yo soy el reflejo de lo que tú eres conmigo. Les aseguro que hay por ahí por lo menos una media docena de persona que piensan exactamente lo contrario: que soy un auténtico desgraciado, y es que llegamos al mismo punto: yo soy el reflejo de lo que tú eres conmigo.

Les recuerdo con lo anoté en Facebook: I will not be wronged, I will not be insulted and I will not be laid a hand on. I do not do these things to other people and I require the same from them. En traducción libre dice:

No se me faltará al respeto de forma alguna, ni seré injuriado, ni seré insultado ni se me pondrá la mano encima. No seré objeto de chistes ni de dobles sentidos. No hago esto a otros y requiero reciprocidad en este sentido. Yo les aclaro que si no hay reciprocidad, me considero libre de tomar las acciones que yo considere correctas, desde dejar la amistad hasta pasar a terrenos mas agresivos. Yo solo soy un reflejo de lo que tú eres conmigo.